Dziļi jūs

Pirms pusgadsimta Stenlija Kubrika transcendents 2001: Kosmosa odiseja debitēja teātros. Atskatoties uz filmu, neskaitāmas ainas un mirkļi izceļas ar savu sirdsapziņu un skaistumu, taču it īpaši viens no tiem visvairāk dedzīgi iekļauj Kubrika un viņa rakstnieka, zinātniskās fantastikas romānu rakstnieka Artura C. Klārka orākulāro tālredzību. Uz kosmosa kuģa Viens atklājums , kas ir saistīts ar Jupiteru, doktors Frenks Pūls spēlē šahu pret superdatoru HAL 9000, kas, pēc tās domām, ir nepārliecinošs un nespēj kļūdīties. Kaut arī šis apgalvojums tiks apšaubīts vēlāk filmā, tas attiecas arī uz viņu spēli: HAL pārspēj Poole ērti. (Kubriks balstīja spēli īsts spēlēja Hamburgā 1910. gadā.)

Tajā pašā gadā 2001. gads pirmizrāde, literatūras kritiķis un polimāts Džordžs Šteiners publicēja eseju iekšā The Ņujorkietis sauca par karaļu nāvi. Šaha pirmsākumi ir pārklāti ar strīdu miglu, taču neapšaubāmi šī ļoti senā, niecīgā spēle daudziem šķita ļoti inteliģenti visu rasu un gadsimtu ļaudis, šķiet, veido realitāti, fokusu emocijām, kas ir tikpat būtiskas kā bieži vien būtiskākas. nekā pati realitāte, viņš rakstīja. Šteineram šahs ir tikpat cilvēcisks kā mūzika un matemātika. Kā viņš norāda, šīs trīs disciplīnas ir vienīgās, kurās pirmsskolas vecuma cilvēki ir paveikuši nozīmīgus sasniegumus, sākot no Mocarta un Rosīni līdz Gausam un Paskāla līdz Morfijam. Šķiet, ka šahs piedāvā arī kādu dīvainu atslēgu mīklai par to, ar ko mēs sākumā sākam cilvēkus. Lai sakautu citu cilvēku šaha labā, Šteiners rakstīja, tas nozīmē pazemot viņu pie paša saprāta saknēm; viegli viņu uzvarēt nozīmē atstāt viņu dīvainā kārtā.



1997. gadā IBM izveidotais šaha dators Deep Blue pārspēja pašreizējo pasaules čempionu Gariju Kasparovu sešu spēļu sērijā. Kubrika vīzija bija piepildījusies: lai arī Pūle nebija izcilākais šaha spēlētājs pasaulē, dators vienā no lielākajiem sugas intelektuālajiem laukumiem bija piekāvis cilvēku. Kopš tā laika Deep Blue uzvara ir nonākusi kultūras leksikā kā nozīmīgs pagrieziena punkts AI attīstībā, taču laika attālums un pārredzamības priekšrocības ļauj viegli nepamanīt faktu, ka, kad Kasparovs apsēdās spēlēt, viņš stingri gaidīja uzvarēt. Es domāju, ka tā nav piemērota lieta, lai apspriestu situāciju, ja es zaudēšu, Kasparov teica pirms mača . Es nekad dzīvē nezaudēju.



Kad Kasparovs pēc tam zaudēja un zaudēja satriecoši - 2. spēlē viņš aprakstīja datoru kā vienu brīdi spēlējošu kā dievs -, šķiet, viņš bija ne tikai intelektuāli, bet arī garīgi sakauts. No The New York Times Spēles atspoguļojums : ‘Man nepavisam nebija noskaņojuma spēlēt,’ viņš teica, piebilstot, ka pēc sestdienas 5. spēles viņš bija kļuvis tik ļoti noraizējies, ka jutās, ka mačs jau ir beidzies. Jautāts, kāpēc, viņš teica: ‘Es esmu cilvēks. Kad es redzu kaut ko tādu, kas ir daudz ārpus manas saprašanas, es baidos. ’ Newsweek ielieciet sērkociņu uz tā vāka zem virsraksta, Brain's Last Stand, bet lielmeistari turpināja uzstāt, ka mačs bija vienreizējs pārmetums, kas bija Kasparova aizkaitinājuma un IBM ēnas taktikas rezultāts; Viņi teica, ka Deep Blue regulāri konkurē ar labākajiem šahistiem, un tas noteikti tiks ievietots viņa vietā.

Pēc divdesmit gadiem mēs zinām labāk. Tagad mēs kabatā varam nēsāt šaha datorus labāk nekā Deep Blue ar tām pašām mašīnām, kuras izmantojam tekstu sūtīšanai, Facebook pārbaudei un ievērojami spēlēšanai mazāk kulturāli un intelektuāli nozīmīga nekā šahs. Tāpat kā tik daudzi citi tehnoloģiskie sasniegumi, kas iepriekš tika uzskatīti par zinātniskās fantastikas sfēru, arī šaha AI pārākums ir kļuvis banāls.



Kamēr šahs vēl jāatrisina, spēles raksturs, kas notiek ierobežotā vidē un piedāvā ierobežotu kustību skaitu katrā pozīcijā, padara to uzņēmīgu pret tā saukto brutālā spēka pieeju, kurā dators izmanto neapstrādāto apstrādes jaudu, lai analizētu vairākas iespējamās pozīcijas tālu ārpus cilvēku spējām. Deep Blue spēja aplūkot 200 miljonus pozīciju sekundē; tiek lēsts, ka Kasparovs varētu apskatīt ... divus. Papildināts ar cilvēku mācīšanos, kas gadsimtiem ilgi tika savākta, spēlējot spēli - piemēram, paraugpraksi vai teoriju dažās atverēs, kā arī zināšanas par konkrētām beigu spēlēm -, datora fiziskā priekšrocība vienkārši nav taisnīga, tāpat kā tā nav Nav taisnīgi, ja cilvēks iekļūst pēdās pret automašīnu.

Šajā ziņā Deep Blue nebija analogs HAL, kurš galu galā pats izlems, ka cilvēku astronauti apdraud viņa misiju. Spēja domāt pati par sevi atdala HAL no jebkura zināma datora un noteikti tāda veida datora, kas risina problēmas ar rupju spēku. Bet pagājušajā gadā šahs atkal kalpoja par vietu, kur ievērības cienīgi novērst plaisu starp cilvēku un AI prātiem. Lai gan mums vēl nav jāapzinās HAL, šie jaunie notikumi apstrīd priekšstatu, ka radošums ir unikāla cilvēka īpašība. Un, ja tā nav, vai ir kādi cilvēku sasniegumu sfēras, kas nepārprotami paliks mūsu?

Pagājušā gada 6. decembrī AlphaZero, AI, ko izstrādājusi Google DeepMind vienība, samulsināja pasaules labāko šaha dzinēju Stockfish ar 28 uzvaru, 72 neizšķirtu un nulles zaudējumu rezultātu. Sākumā sarkt, tas varētu šķist nieki; mēs dzīvojam tehnoloģiskā kultūrā, kas raksturīga progresam un plānotai novecošanai, kurā jaunas mašīnas pastāvīgi aizstāj vecās, gan likumīgu (jaunievedumi padara vecās zemākas), gan kapitālistisku (jūsu iPhone) apsvērumu dēļ. Bet šajā gadījumā atšķirība starp diviem datoriem diez vai ir virspusēja. Nav būtiskas atšķirības starp veidu, kā Stockfish, kas ir bezmaksas atvērtā koda dzinējs, kurš regulāri uzvar vai ieņem otro vietu pasaules datoru šaha čempionātos, spēlē šahu, un veidu, kā Deep Blue pirms diviem gadu desmitiem: tas uzbrūk spēlei rupjš spēks, analizējot 70 miljonus kustību sekundē.



AlphaZero nedarbojas šādi. Atšķirībā no Stockfish, kas izmanto mācīšanos, kas iegūta no cilvēku pieredzes, AlphaZero mācīja sev šahu. Pēc noteikumu saņemšanas tā atkal un atkal spēlēja sevi, būtībā no jauna izgudrojot šaha vēsturi, izmantojot miljoniem pašu spēlētu spēļu. Pateicoties tā sauktajai mācībai par pastiprināšanu, mašīna ņēma vērā uzvedību un modeļus, kas noveda pie uzvaras, pēc tam šo informāciju atkal un atkal un atkal iekļaujot tās ziedēšanas stilā. AlphaZero aplūko arī ievērojami mazāku pozīciju skaitu vienā kustībā nekā Stockfish, tikai aptuveni 80 000. 19 lappušu biezais papīrs raksta AlphaZero veidotāji iedziļinās datora darbībā, taču tie ir galvenie punkti: ņemot vērā tandēmā, tie nozīmē, ka AlphaZero spēlē ne tikai savādāk nekā Stockfish - tas drīzāk spēlē kā cilvēks.

Neviens dators nevarētu izgudrot Mocartu vai darīt kaut ko radošu, taču, skatoties uz AlphaZero, tas robežojas ar radošumu, ar intuīciju. —Sam Ginn, Stenfordas mākslīgā intelekta laboratorijas pētnieks

Pagājušajā desmitgadē cilvēki vienmēr varēja teikt: Jā, protams, datori ir labāki par mums, bet tas ir tikai tāpēc, ka viņi domā ātrāk un viņiem ir daudz vairāk domāšanas spēju. Tas nav tāpēc, ka viņi ir iedzimti gudrāki par mums - viņiem vienkārši ir daudz lielāks inženiertehniskais spēks, un, ja manas smadzenes būtu tik lielas kā dators, es varētu pārspēt datoru, ”sacīja Sems Gins, AI pētnieks. Stenfordas mākslīgā intelekta laboratorija. Bet tagad nāk AlphaZero, un viens, tā smadzenes ir daudz mazākas nekā citiem šaha datoriem, tam nav vajadzīga tik liela skaitļošanas jauda, ​​un divi, tas nav meklējumi, tas nedara brutālu spēku. Tas ir tikai mācīšanās tieši tāpat, kā cilvēks iemācītos spēlēt šahu. To cilvēki dara, lai mācītos: tu spēlē šahu, spēlē spēles viens pret otru un laika gaitā mācies. Tāpēc tas mācās ļoti līdzīgi tam, kā cilvēki mācās, un to var izdarīt daudz ātrāk un daudz labāk.

Patiesībā AlphaZero ir otrā fronte DeepMind mēģinājumā pārspēt cilvēci. 2015. gada oktobrī AlphaGo , AlphaZero priekštecis, uzvarēja visās piecās spēlēs, kuras spēlēja pret Eiropas čempionu Fanu Hui, atzīmējot pirmo reizi, kad AI bija uzvarējis profesionālu spēlētāju Go - pagrieziena punkts, par kuru eksperti toreiz uzskatīja, ka joprojām ir desmitgades attālumā . Pateicoties plašākai spēles laukumam nekā šahs, Go, kas ietver akmeņu novietošanu uz dēļa, cerot apņemt vairāk teritoriju nekā tavs pretinieks, pieļauj milzīgas variācijas. (Ja vēlaties sajust, kā jūsu prāts patiešām izkūst galvā, izlasiet dažus skaitļošanas teorija par Go .) Un tāpēc Go bija izrādījies daudz sarežģītāks uzdevums datoriem nekā šahs, kas, lai arī ir plašs, pieļauj daudz mazāk iespēju vienā kustībā.

AlphaZero tagad kļūst filozofiski interesants, jo ir jautājums, kur paliks šis AI? Džins teica. Šeit AI tiekas ar radošumu. Iepriekš tas bija ļoti, ļoti ātri domāt. Tagad tas spēj būt radošs, spēj trāpīt lietās, kuras cilvēki agrāk uzskatīja par intuīciju. Tas ir tāds pats kā cilvēku pēdējais cerību masts, ka datori nevar paveikt intuitīvas lietas. Neviens dators nevarētu izgudrot Mocartu vai darīt kaut ko radošu, taču, skatoties uz AlphaZero, tas robežojas ar radošumu, ar intuīciju.

Kā Šteiners rakstīja: Šaham un mūzikai ir kaut kas kopīgs, pat ja mēs līdz galam nesaprotam, kas tas ir. Vismaz mēs varam atzīt, ka ir prasme pēc modeļiem, izpratne par izkārtojumu un progresu, kas vieno cilvēka sasniegumus abās disciplīnās, un ka spēja atpazīt modeļus - cilvēka raksturīgo iezīmi - padara AlphaZero sasniegumu tik pārsteidzošu . To, ko Šteinera pirmsskolas vecuma virtuoziem trūkst intelektuālā un emocionālā brieduma - socializācijas un akulturācijas, ko mēs piedzīvojam, kļūstot vecākiem, viņi kompensēja šajā iedzimtajā modeļu izpratnē. Zināmā mērā to pašu varētu teikt par AlphaGo un AlphaZero, kas nevar darīt neko citu kā spēlēt ne tikai šahu, ne Go, bet šajās jomās, šķiet, izrāda patiesu radošumu un atjautību. Piemēram, AlphaGo spēles otrajā spēlē pret Go meistaru Lī Sedolu mašīna izdarīja tik nepieredzētu un savdabīgu soli, ka novērotāji to aprakstīja ar ļoti nemehānisku vārdu: skaists .

Protams, tas, ko AI joprojām nevar izdarīt, ir vispirms pēc viņu pašu vēlēšanās un atbilstoši savām vērtībām, izvēlēties spēlēt šahu vai sacerēt mūziku; otrkārt, dariet to tā, lai tam nebūtu precedenta. Tā vietā viņiem to jāpasaka cilvēkiem, un, tiklīdz viņiem tas būs darīts, viņi veiks šos uzdevumus dažu nepārkāpjamu parametru ietvaros. AlphaZero nespēj veikt nelikumīgu gājienu, un, lai gan šaha spēlē, kas sastāv tikai no likumīgiem gājieniem, tam nav lielas nozīmes, tas ir ārkārtīgi svarīgi mūzikā, kur visas skaņas ir godīgas spēles.

vīriešu masu starta ātrslidošana

Viena no ierobežojošākajām lietām par AI pašlaik ir kaut kas jāoptimizē. AlphaZero optimizēja uzvaru un zaudējumu skaitu, un gandrīz katrs mākslīgā intelekta algoritms šobrīd kaut kādā ziņā ir optimizācijas algoritms, sacīja Džins. Nekādā veidā nevarētu pateikt AI: “Izveido man pavisam jaunu dziesmu, kas, tavuprāt, ir jauka”, jo to nav iespējams objektīvi novērtēt.

Kādu ietekmi uz nākotni atstāj AI veids, kas tagad ir uzvarējis šahu un Go? Optimizēts ar informāciju, neatkarīgi no tā, vai tie ir šaha likumi vai jau pastāvošā mūzikas vēsture, Džins uzskata, ka tā pielietojums ir maldinoši plašs.

Mocartu lieliski padara tas, ka cilvēkiem patīk Mocarts; mākslīgais intelekts var optimizēt cilvēka mūzikas gaumi, sacīja Džins. (Viens piemērs ir DeepBach , kas ražo darbu izcilā komponista stilā.) Viņi to tagad dara mākslā: Mums ir AI algoritmi kas skata daudz dažādu mākslinieku un visu viņu dažādu gleznu un visu viņu dažādo darbu, un [šie algoritmi] var radīt un ģenerēt mākslu no nulles. Daži algoritmi darīt kubistu , daži veic abstraktu darbu, daži var paveikt vairāk Van Goga stila gleznu. Ikvienam ir atšķirīga gaume, bet, kad jūs sakāt AI, kādu garšu vēlaties, tas var optimizēt skaistu gleznu no tā. Tagad tas nekad nav, un šobrīd nav AI algoritma, kas varētu izgudrot jaunu garšu. Tātad Mocarts, neapšaubāmi, radot savu mūziku, izgudroja jaunu mūzikas stilu. Tas ir tas, kur AI pašlaik ir ierobežots: AI vismaz pagaidām nevar būt īsts radošums, lai izgudrotu kaut ko pilnīgi jaunu.

Viena no loģiskajām nākamajām mākslīgās intelekta attīstības robežām ir videospēles, kuras galu galā ir saistītas ar mākslīgo intelektu gandrīz kopš to pirmsākumiem. Twitch, straumēšanas platformas, kas ir padarījusi spēlētājus par slavenībām sportistu līmenī, pieaugums - un tas arī spēlē arvien lielāka loma šaha pasaulē - piedāvā intriģējošu posmu, kurā varētu parādīt AI varoņdarbus. Par nepazīstamām, konkurētspējīgām videospēlēm vai esportu ieņēmumi 693 miljonu ASV dolāru apmērā 2017. gadā , skaitlis, kas, domājams, pieaugs līdz 1,5 miljardiem USD līdz 2020. gadam; mēs esam uz robežas vidusskolas esporta komandas , un mums jau ir esporta arēnas . Datorzinātnieks un romānists Zaharijs Meisons, kura nesenais romāns Void Star iedomājas nākotni, kas bagāta ar ļoti sarežģītiem AI, uzskata, ka nav ilgi, kamēr gandrīz visās videospēlēs dominē mākslīgais intelekts.

Esmu dažreiz domājis, vai cilvēki plāno izstrādāt spēles tā, lai cilvēkiem tās padotos, bet mašīnmācībai būs grūti, Mason rakstīja e-pastā. Pa tālruni viņš izstrādāja: spēles, kurām nepieciešama sarežģīta saziņa un valoda, spēles ar dizaina aspektu, tās tuvākajā nākotnē dominēs cilvēki.

Liela daļa Tviča pievilcības rodas, skatoties, kā jūsu iecienītākais spēlētājs reaģē un bieži vien pārspīlēti reaģē uz spēles gaitu, kā arī komentētājiem par viņu kanālu, ziedojumiem un vairākām citām Twitch unikālām funkcijām. Izmantojot AI, šis unikāli cilvēka elements pazūd, bet varbūt ne tik pilnībā, kā mēs varētu iedomāties, it īpaši, ja runa ir par tādiem abstraktiem jēdzieniem kā personība.

Mani vienmēr mazliet mistificējis fakts, ka cilvēki skatās straumēšanu StarCraft , vai kas cits. Cik lielā mērā skatīšanās ir konkurētspējīga StarCraft interesanti tikai tāpēc, ka spēlētāji, domājams, ir intensīvi nodevušies rezultātam? Vai AI skatīšanās spēlē tikpat emocionāli kustību kā ekrānsaudzētāja skatīšanās? —Zaharijs Meisons, datorzinātnieks un romānists

Tas ir atkarīgs no tā, ko jūs domājat ar personību, rakstīja Meisons. Kasparovs sacīja, ka Deep Blue zonā viņš jūtas svešzemju intelekts. Ja personība ir tikai spēles stilā, nevis ārpus spēles histrionikā, AlphaZero un tā līdzīgi var viegli attīstīt dažādus. [Bet] mani vienmēr ir nedaudz mistificējis fakts, ka cilvēki skatās straumēšanu StarCraft , vai kas cits. Cik lielā mērā skatīšanās ir konkurētspējīga StarCraft interesanti tikai tāpēc, ka spēlētāji, domājams, ir intensīvi nodevušies rezultātam? Vai AI skatīšanās spēlē tikpat emocionāli kustību kā ekrānsaudzētāja skatīšanās?

Mums joprojām ir viena atšķirīga mala pār AI, kas drīz nezudīs: mūsu ķermeņi. Robotikas joma ir ievērojami atpalikusi no AI, un mēs esam jūdžu attālumā no visa, kas tuvojas robotu sportistam. Ir pamatoti domāt, ka mašīnmācīšanās modeļa atpazīšanas spējas un milzīgās skaitļošanas un informēšanas spējas varētu palīdzēt apgaismot sportu ar ļoti sarežģītu un mainīgu taktiku un pozīcijām, piemēram, futbolu, futbolu un basketbolu, turpinot balstīties uz gūtajām atziņām. pēc tādas tehnoloģijas kā SportVU . (Viens intriģējošs piemērs ir virtuālais kadijs golfa spēlētājiem .) Bet cilvēku treneriem un spēlētājiem joprojām būs jāievieš šīs atziņas, un tas pieļauj cilvēku kļūdas. Tā kā veiksmīgai sporta komandai ir jāpiedalās tik daudzās individuālajās lidmašīnās, sākot no vadības līdz trenera darbībai un spēlējot, un pēc tam jāsaskaņo visi šie dažādie elementi, maz ticams, ka AI kādreiz tuvotos sporta veidu risināšanai; jūs varētu zināt, ka daudz 3 spēlēšana basketbolā ir efektīvāka, taču jums joprojām ir vajadzīgi spēlētāji, kuri var šaut. Kamēr robotu sportisti neies laukumā, cilvēku nepilnības paliks sporta sastāvdaļa.

Kad AlphaZero pārspēja Stockfish, reakcija no šaha pasaules bija savādāks tenors nekā tam, kad Deep Blue uzvarēja Kasparovu. Šķita, ka lielmeistari, kuri dzinējus un datorus ir pieņēmuši par būtiskiem apmācības un sagatavošanās elementiem, ir ieinteresēti, ko AlphaZero varētu darīt šaha teorijas un spēles izpratnes labā. Šķiet, ka šis priekšstats par mašīnu, kas met ēnu uz cilvēku, mazāk ietekmē spēlētāju prātus - iespējams, tāpēc, ka līdz šim tas ir pazīstams jēdziens. Kamēr šahs nāk par labu no esporta un tiešsaistes spēles eksplozijas būtu grūti apgalvot, ka sabiedrībai kopumā tai joprojām ir nozīme, kāda tā bija 60. un 70. gados, kad Kubriks izgatavoja HAL 9000, Šteiners rakstīja savu eseju un Bobijs Fišers aizrāva tautu. Meisona acīs datoru pārākums un, tikpat lielā mērā, arī to banālība ir ietekmējusi spēles reputāciju.

l uz un

Šķiet, ka tas ir tikai nedaudz satraucoši, kad vidējā viedtālruņa lietotne var nodot galvu cilvēka pasaules čempionam, rakstīja Meisons. Tātad cilvēki joprojām spēlēs šahu un tā tālāk, bet jaunais spēlētājs vairs nav - vai šajos apstākļos ir tik svarīgi likt laiku, lai būtu pasaules līmeņa spēlētājs?

Mums nevajadzētu uztraukties, ka [AlphaZero] parāda, ka AI kļūst arvien cilvēcīgāks vai kaut kas cits. Mums vajadzētu uztraukties par šīm citām lietām: kā mēs regulējam, kad tiek piemērots AI, un kā mēs aizsargājam savus datus? Džoanna Brisone, Batas Universitātes AI pētniece un datorzinātņu profesore

Bet bez galda spēlēm, videospēlēm un dažām citām līdzīgām problēmām - pašpiedziņas automašīnām, militārām vajadzībām - Meisons joprojām domā, ka šajā mašīnmācīšanās sfērā diezgan drīz tiks sasniegta robeža.

Viņš teica, ka šis konkrētais citātu un citātu AI veids nav daudz tālāk. Būtībā tā ir nepareiza tehnoloģiskās attīstības nozare, kas dod jums AI futbolistu vai AI auklīti vai spēja lasīt avīzi vai darīt visādas lietas, kas joprojām būs cilvēku izcelsme. Būtībā viss, kas saistīts ar fizisku, valodu vai dizainu, tuvākajā nākotnē joprojām būs cilvēces izcelsme. Ir jēdziens, ko sauc Winogradas shēmas izaicinājums kas var pierādīt šo trūkumu: AI tiek piešķirts tāds teikums kā pilsētas domes locekļi atteica demonstrantiem atļauju, jo viņi [baidījās / aizstāvēja] vardarbību un lūdza izvēlēties, kurš no šiem vārdiem atbilst. Kaut arī atbilde būtu acīmredzama jebkuram cilvēkam, kurš saprastu atšķirību abu vārdu nozīmē, šāda veida izpratne un izpratne ir tālu ārpus mākslīgā intelekta pašreizējām iespējām.

Tomēr AI un mašīnmācīšanās ietekmei ir vēl viena puse, un tā slēpjas lietojumprogrammā, nevis tehnoloģiju attīstībā. Kā man atgādināja AI pētniece un Batas universitātes datorzinātņu profesore Džoanna Brisone, pārcilvēcisko tehnoloģiju jēdziens nav nekas jauns: ēkas ir pārcilvēciskas, lidmašīnas ir pārcilvēciskas - pat grāmatas ir pārcilvēciskas, lai atcerētos, ka tas ir ilgāks un ilgāks. pārspēj smadzenes.

Process, kad mums tiek teikts, ka mēs neesam unikāli, kad ļoti cenšamies būt unikāli - es domāju, ka tam būs psiholoģiskas sekas, un es uztraucos par to, ka ir kaut kāda pretreakcija, piemēram, pret evolūciju. —Brīsons

Braisons sacīja, ka galvenā problēma ar AI nav tā, ka tā kādu dienu varētu apsteigt cilvēkus; tas ir tas, ka cilvēki var izmantot izpratni, ko tā sniedz, lai izmantotu citu cilvēku priekšrocības. Mēs runājām pirms Cambridge Analytica atklājumiem, kuros tika apgalvots, ka uzņēmums ir nelikumīgi ieguvis 87 miljonu Facebook lietotāju personas datus dažādiem nelietīgiem mērķiem, tostarp, bet neaprobežojoties ar to, lai palīdzētu ievēlēt prezidentu Donaldu Trampu; bet tas ir lielisks piemērs tam, par ko viņa runā. Viņa teica, ka tas, ka mums ir mākslīgais intelekts, nav soli mainīt, kā domā daži cilvēki. Liela daļa neskaidrību ap AI rodas tāpēc, ka mēs to identificējam šādā veidā, un mums nevajadzētu uztraukties, ka [AlphaZero] parāda, ka AI kļūst arvien cilvēciskāks vai kaut kas līdzīgs. Par ko mums vajadzētu uztraukties, ir šīs citas lietas: Kā mēs regulējam, kad tiek piemērots AI, un kā mēs aizsargājam savus datus?

Tad satriecošākie piemēri tam, kā AI varētu ietekmēt mūsu sabiedrību, ir spēja algoritmiski absorbēt un sintezēt datus un pēc tam radīt labāko nākamo soli - tieši tāpat kā šahā, bet daudz sekojošākā un plašākā mērogā. Mēs jau redzam, ka tas notiek visu laiku - ikdienišķākais piemērs būtu jūsu Amazon vai Netflix ieteikumi, taču tā lietojumprogrammas sniedzas daudz svarīgākās eksistences jomās; viens īpaši sātīgs piemērs ir Deepfake videoklipu pieaugums , kas izmanto AI, lai izveidotu pārliecinoši reālus kadrus par lietām, kas patiesībā nekad nav notikušas.

Process, kad mums tiek teikts, ka mēs neesam unikāli, kad ļoti cenšamies būt unikāli - es domāju, ka tam būs psiholoģiskas sekas, un es uztraucos par to, ka ir kaut kāda pretreakcija, piemēram, pret evolūciju, sacīja Brysons. Cilvēki ievieto spēles plašsaziņas līdzekļos, jo jūs varat redzēt progresa ātrumu, bet, kā jau es teicu, tur ir Nacionālās Zinātņu akadēmijas darbs tas parāda, ka jūs varat pateikt, kā kāds balso no sava Facebook patīk - vismaz jūs varat labāk prognozēt, kā viņš balsos, nekā var viņu laulātais. Un tas nav īpaši grūts AI, tas nav kaut kāds īpaši izdomāts algoritms: tā ir tikai parasta mašīnmācīšanās, izmantojot datus, par kuriem cilvēki iepriekš nebija domājuši. Tas visu maina.

HAL iztur iemesla dēļ. Ir grūti lasīt, ka dators sev mācīja šahu, un nav jābrīnās, vai tas notiks drīz atteikties atvērt pākstis līča durvis . Vidusmēra cilvēks lasa par jaunāko progresu mašīnu inteliģencē, un tas pastiprina viņu neizbēgamā izjūtu. Kultūrā, kuru pārņēma Reja Kurzveila priekšstats par mašīnām, kas aptumšo cilvēku, raksturīgo īpašību un neskaitāmo zinātniskās fantastikas gadījumu izpēti, bieži vien šķiet, ka tas ir tikai laika jautājums, līdz mēs esam novecojuši. Tomēr ne visi ir vienisprātis, ka šis brīdis ir pagājis tikai gadu desmitiem, kā Pats Kurzveils turpina ieteikt . AI jomā tas ir pazīstams kā sarežģīts jautājums. Vai AI var kļūt apzināta tādā veidā, kā mēs paši zinām, ka esam apzināti? Vai tas var kļūt par pašdomāšanu un pašnoteikšanos?

Pēc Džina teiktā, lielākā daļa datorzinātnieku un fiziķu teiks, ka, ņemot vērā pietiekamu jaudu, mašīnas var simulēt jebkuru fizikas definētu sistēmu - ideju, kas pazīstama kā Baznīcas-Turingas tēze. Viņi teiks, ka smadzenes sastāv no atomiem, tās pārvalda fiziskas parādības, un tāpēc teorētiski mums vajadzētu būt iespējai to perfekti simulēt, un neatkarīgi no tā, ko šī simulācija radīs, tas būs tikpat apzināts kā jebkurš cits cilvēks, sacīja Džins.

Bet filozofiem ir cita perspektīva. Daži ir vienisprātis, ka jūs varētu simulēt cilvēka smadzenes, taču apgalvo, ka tas radītu to, ko viņi sauc par filozofisku zombiju, kaut ko tādu, kam trūkst apziņas, kas ir iepriekš ieprogrammēts, lai nebūtu tādas aģentūras, kāda cilvēkiem šķiet, ka viņiem ir. Citi filozofi, piemēram, Deivids Čalmers, ir vēl skeptiskāki . [Chalmers] domā, ka apziņa ir Visuma pamatīpašība tāpat kā matērija vai enerģija, un tāpēc to nevar atkārtot datora iekšienē - datori vienmēr būs ierobežoti ar to, ko cilvēki tajos ieprogrammē, sacīja Džins.

Un tas ir tikai aisberga gals, runājot par hipotēžu klāstu par apziņas būtību: fiziķis, matemātiķis un filozofs sers Rodžers Penrouzs, kurš plaši sadarbojās ar Stīvenu Hokingu domā, ka apziņa ir atkarīgs no kvantu mehānikas , padarot to neticami grūti reproducēt; filozofs Daniels Dennets, kuru nesen profilēja The Ņujorkietis , to domā apziņa ir ilūzija , padarot AI apziņu ... arī ilūziju. Neskatoties uz Kurzweila pārliecību, nav skaidras vienprātības par to, vai singularitāte vispār ir iespējama, vēl jo vairāk, kā to panākt.

Dīvainā veidā tas viss padara AlphaZero mācīšanu šahu vieglāk uztveramu. Ja mēs varam atdalīt datoru no sevis, mēs varam atpazīt tā nenoliedzamās spējas, vienlaikus atzīstot, ka bez mums tam nebūtu audekls, uz kura liktu šīs spējas izpausties - un tas liek malā acīmredzamo brīdinājumu, ka tā arī nepastāvētu . AlphaZero un tā īpašības pastiprina tas, ka patiesais cilvēces tikums izriet no tās spējas radīt no jauna, izgudrot spēles lauku. Kad AI tuvojas radošumam, var šķist, ka plaisa starp cilvēkiem un mašīnām samazinās. Bet ir vēl viens veids, kā to aplūkot: jo vairāk mums ir kopīga ar mūsu darbiem, jo ​​vērtīgākas kļūst tās īpašības, kuras mums piemīt tikai mums pašiem.

Interesanti Raksti

Populārākas Posts

MoviePass sašutuma psiholoģija jeb: Kāpēc manas patērētāja smadzenes ir tik mēms?

MoviePass sašutuma psiholoģija jeb: Kāpēc manas patērētāja smadzenes ir tik mēms?

Desmit statistikas dati, kas apkopo Šoheja Ohtani vēsturisko 2021. gada sezonu

Desmit statistikas dati, kas apkopo Šoheja Ohtani vēsturisko 2021. gada sezonu

Bīstamība būt pirmssezonas Heisman trofejas favorītam

Bīstamība būt pirmssezonas Heisman trofejas favorītam

'Rozenas' kari

'Rozenas' kari

Beikera Meifīlda bezgalīgie meklējumi apklusināt savus šaubīgos

Beikera Meifīlda bezgalīgie meklējumi apklusināt savus šaubīgos

Visu laiku lieliskais saspēles vadītājs Lūks Keičlijs devies pensijā 28 gadu vecumā

Visu laiku lieliskais saspēles vadītājs Lūks Keičlijs devies pensijā 28 gadu vecumā

‘Nedroši’ 5. sezonas pirmizrāde

‘Nedroši’ 5. sezonas pirmizrāde

Lūks pret Obi-Van pusnakts tiesu, Dž. Abrams un lieta “Supermens un Loiss”

Lūks pret Obi-Van pusnakts tiesu, Dž. Abrams un lieta “Supermens un Loiss”

Džo Tomasa nerimstošā izcilība

Džo Tomasa nerimstošā izcilība

“Ko darīt, ja…?” 8. sērijas analīze un anime “Zvaigžņu kari: Vīzijas” iesaka

“Ko darīt, ja…?” 8. sērijas analīze un anime “Zvaigžņu kari: Vīzijas” iesaka

2021. gada NFL drafta pirmās kārtas uzvarētāji un zaudētāji

2021. gada NFL drafta pirmās kārtas uzvarētāji un zaudētāji

Astros miskastes krāpšanās shēma ir logs uz cilvēka dabu

Astros miskastes krāpšanās shēma ir logs uz cilvēka dabu

Trampa administrācijas mežonīgā, necenzētā lojalitātes definīcija

Trampa administrācijas mežonīgā, necenzētā lojalitātes definīcija

Ievads NBA titula izcīņā

Ievads NBA titula izcīņā

Nožēlojams pārpalikums: tik slikti, tas ir slikti “Gucci māja”

Nožēlojams pārpalikums: tik slikti, tas ir slikti “Gucci māja”

Cīņas ainas Marvel Movies Suck

Cīņas ainas Marvel Movies Suck

Neatrisināts noslēpums

Neatrisināts noslēpums

Mac Jones ir vislielākā drafta jautājuma zīme. Viņš ir arī gadījumu izpēte NFL Quarterback Logic.

Mac Jones ir vislielākā drafta jautājuma zīme. Viņš ir arī gadījumu izpēte NFL Quarterback Logic.

2018. gada Grammy kandidātu loku vada Jay-Z un Kendriks Lamārs

2018. gada Grammy kandidātu loku vada Jay-Z un Kendriks Lamārs

“Kazino” ideāli piemēroti

“Kazino” ideāli piemēroti

‘The Girlfriend Experience’ atkal atkārto antoloģijas sēriju

‘The Girlfriend Experience’ atkal atkārto antoloģijas sēriju

Nikolass Batums atdzīvina savu karjeru un varbūt arī Clippers titula izredzes

Nikolass Batums atdzīvina savu karjeru un varbūt arī Clippers titula izredzes

Galu galā priekšnieki atgriežas Super Bowl

Galu galā priekšnieki atgriežas Super Bowl

Obamas lielākā kļūda

Obamas lielākā kļūda

Tomass nelietis? Plus fanu iecienītākais Maikls un 4. nedēļas priekšskatījums

Tomass nelietis? Plus fanu iecienītākais Maikls un 4. nedēļas priekšskatījums

Gads bez vīnogulāja - kur mēs esam?

Gads bez vīnogulāja - kur mēs esam?

Tampabejas “Opener” eksperiments varētu izraisīt beisbola revolūciju

Tampabejas “Opener” eksperiments varētu izraisīt beisbola revolūciju

Šī ir uzvalku šortu vasara, un jūs neko nevarat darīt, lai to apturētu

Šī ir uzvalku šortu vasara, un jūs neko nevarat darīt, lai to apturētu

Lielais NBA 2018. gada drafts

Lielais NBA 2018. gada drafts

Maiks Birbiglia filmā 'Vecais vīrs un baseins'

Maiks Birbiglia filmā 'Vecais vīrs un baseins'

Labākās Meivezera-Makgregora likmes ar Neitu Diazu

Labākās Meivezera-Makgregora likmes ar Neitu Diazu

Kāpēc mēs turpinām atgriezties pie Mensonu ģimenes

Kāpēc mēs turpinām atgriezties pie Mensonu ģimenes

Dontari Po izpildītais piezemējums bija daudz vairāk nekā triks

Dontari Po izpildītais piezemējums bija daudz vairāk nekā triks

Naudas monopols: kā sadalīt lielākos tehnikas uzņēmumus

Naudas monopols: kā sadalīt lielākos tehnikas uzņēmumus

Terapija veido lielisku TV. Kāpēc “The Shrink Next Door” nedarbojas?

Terapija veido lielisku TV. Kāpēc “The Shrink Next Door” nedarbojas?